| Objetivo: Comparar la exactitud de la longitud de trabajo obtenida al utilizar el localizador electrónico apical Propex en presencia de: hipoclorito de sodio (NaOCl), clorhexidina y Smear Clear (quelante). Material y método: Se utilizaron 30 dientes humanos extraídos con conducto único y formación radicular completa. Se dividieron las piezas dentales en 3 grupos de 10 para que cada uno se irrigara con NaOCl al 5.25%, clorhexidina al 2% y Smear Clear respectivamente. Se realizó la toma de la longitud de trabajo con limas tipo K #10 o #15 (Maillefer) con los conductos secos. Se colocó la lima #10, #15 en el conducto sobrepasando del foramen y restándole 1mm para obtener un parámetro de referencia previo al montaje y uso del localizador electrónico apical (LEA). Se tomó una segunda longitud de trabajo utilizando el LEA Propex con irrigante dentro del conducto (grupo 1: NaOCl al 5.25%, grupo 2: clorhexidina al 2%, grupo 3: Smear Clear [EDTA 17%]). Resultados: El análisis de varianza (ANOVA) mostró que no existen diferencias significativas (F= 1.384, p=0.268) en la precisión promedio del localizador en relación al tipo de irrigante empleado. Los resultados de este trabajo muestran las diferencias entre las medidas de precisión del localizador utilizando diferentes tipos de irrigante. Conclusiones: El localizador electrónico apical Propex es apto para realizar mediciones en ambientes húmedos como los empleados en este estudio. |